Memoria del G8 e media
di Franco Carlini

29 luglio 2001

I quotidiani di questi giorni, a proposito del G8 genovese, andrebbero riletti e certamente qualche corso universitario di Scienze della Comunicazione starà già assegnando delle tesi di laurea in proposito. Con essi andrebbe accuratamente studiata e conservata tutta la documentazione web, la quale è per sua natura cancellabile con pochi colpi alla tastiera e dunque rischia facilmente di andare dispersa. Servono a memoria nostra (per riflettere e meglio capire) e serviranno a chi si interrogherà in futuro su questi giorni tristi.
Ma intanto alcune riflessioni calde sono possibili. La prima è la seguente, peraltro non nuova: i giornali, le radio e la tv, insomma i mezzi di comunicazione di massa, hanno una funzione civile e democratica non soltanto perché forniscono informazioni utili in senso stretto (quanto valgono le azioni Olivetti, che tempo farà domani, quali sono le farmacie di turno), ma perché costruiscono e consolidano le comunità dei cittadini attorno a un comune sentire. Questa funzione non è affidata tanto ai commenti quanto alle cronache. Anche in tempi meno drammatici, facilmente una comunità locale si plasma e si riconosce e trova di che discutere o litigare, attingendo alla comune cronaca bianca, nera e rosa. Incidentalmente questa è la forza della stampa locale la quale continua a reggere e talora a prosperare, sia in Italia che negli Stati Uniti, attorno a testate piccole e strettamente confinate dal punto di vista geografico, sia per il bacino di notizie che forniscono che per quello di distribuzione. Giornaletti minuscoli di contea offrono all'americano medio dell'Idaho o del Montana quella rete di notizie umane che alle grandi reti generaliste non interessano e che in ogni caso non vogliono dare. Ovviamente si può sorridere - tutti l'abbiamo fatto - di tali notizie-pettegolezzo, minute e provinciali. E' informazione spazzatura rispetto alle grandi questioni? Occorrerebbe andarci cauti con simili giudizi presuntuosi, perché ogni comunità in qualche modo è anche figlia e espressione delle sue pagine di cronaca.
Per questo esse sono state così preziose nei giorni del G8, le corrispondenze di strada dei cronisti delle manifestazioni, a qualunque testata appartenessero. Salvo pochi casi di forzature violente e militanti, sostanzialmente concentrati nelle due principali testate della Casa delle Libertà, ovvero il Giornale e Libero, le cronache dei giornalisti italiani sono state serie e oneste, documentate con la forza dei fatti e delle immagini. Un vero servizio ai lettori. E' bene che sia successo e non era scontato, vista la crisi acuta, anche di fiducia in se stessi, che i giornalisti italiani stanno vivendo da tempo.
Questa forza dei fatti era tale che anche i titoli, che di solito costituiscono sempre un livello di elaborazione successiva e più ideologica, sono risultati, nella maggioranza dei casi, adeguati e coerenti, non manipolatori. Non sempre, tuttavia. Se la Stampa ha aperto martedì scorso su cinque colonne con le virgolette di Scajola ("A Genova una strategia eversiva"), è evidente che sta facendo propria quella lettura. C'è chi si adegua, in evidente consonanza con le genuflessioni già praticate da Giovanni Agnelli. Che poi ogni testata abbia arricchito le cronache con proprie analisi e commenti, era inevitabile e ognuna ovviamente ha detto a suo modo e secondo inclinazione, chi alternando pareri diversi, volutamente dissonanti (è l'impostazione tipica del Corriere della Sera), chi invece esaltando il rapporto stretto con lettori caratterizzati politicamente (il manifesto, l'Unità, Repubblica).
La cosa importante di questo mezzo tradizionale che sono i quotidiani è che la collocazione, il formato e lo stile narrativo dei diversi generi giornalistici sono comunque riconoscibili e decodificabili dai lettori. Un lungo percorso di reciproca alfabetizzazione tra chi scrive e chi legge ha infatti prodotto un insieme di codici impliciti che separano i generi e permettono letture facili e più oneste. Il caso più esemplare al riguardo è il famoso Wall Street Journal, dove la redazione di cronaca e quella dei commenti editoriali sono fisicamente separate sia nelle pagine che negli spazi fisici dell'edificio e per così dire "non si parlano". Così la forte vocazione conservatrice dei commentatori non impedisce inchieste spregiudicate contro i poteri economici e politici.

Diversamente le cose sono andate con le televisioni. Così come i documentaristi della vita selvaggia girano tanta pellicola e poi montano un documentario in cui la cosa centrale è solo il leone che abbatte la gazzella, di fatto alterando la realtà della vita di savana, così, anche quando i servizi erano protratti, il conformismo mentale dei registi-montatori-direttori di testata, ha fatto sì che "dovendo" scegliere, la proporzione tra gesti di pace e gesti di guerra è risultata alterata violentemente. Chi ha visto, per esempio, la chiesa più snob di Genova, quella di Boccadasse, tappezzata di striscioni contro il debito, lì appesi dai boy scout della parrocchia? Chi ha filmato i sorrisi dei ragazzi che dormivano a fianco dicendosi che erano lì per un mondo almeno un po' migliore? Chi ha raccolto nei loro volti la fatica e insieme la determinazione di Vittorio Agnoletto e degli altri Gsf?
Nell'occasione del G8 alcuni hanno elogiato la copertura totale degli eventi realizzata dalla televisione privata genovese Primo Canale, la quale, senza alcuna gara, aveva ricevuto dalla Struttura di Missione del G8 l'incarico retribuito per tale lavoro. Certo immagini ne sono state fornite molte, sia in diretta che in differita molto ravvicinata, non diversamente peraltro da quanto hanno fatto le altrettanto locali e più povere Telecittà e TeleGenova. Ma qui è entrato in gioco un altro meccanismo tipico del mezzo e del linguaggio.
Anche se le immagini di per sé "parlano da sole" (così si suppone, un po' ingenuamente), o forse proprio per questo, Primo Canale ha sentito un irresistibile bisogno di arricchirle con un proprio valore aggiunto, il quale era affidato, nello specifico, a una direttora di buona presenza video, ma di poca cultura nel merito della globalizzazione, la sua virtù principale essendo il tono presuntuoso con cui si esercitava nelle interruzioni agli ospiti o ai filmati. Gad Lerner ha fatto scuola, purtroppo. Il valore aggiunto dunque è diventato quello della voce e del volto che, sovrapponendosi o intervallandosi, ti dicono "guarda qua, guarda là". Al di là di ogni valutazione di merito politico, che qui non interessa, quello che conta in questo caso è il mescolamento dei generi notizia-analisi-commento, con un classico effetto marmellata. E' tipico della televisione, di tante televisioni.

Fonte: Il Manifesto