torna alla home page

di Fabio Cavalera
Fonte. il Corriere della Sera
11 agosto 2006 

Una bella gara. Chi fa il lavoro più sporco? Il regime cinese che oscura Internet perché lo ritiene un pericolo per la sua stabilità? O lo sono per caso gli illuminati e democratici padroni americani dei maggiori operatori del settore (Yahoo, Google, Microsoft o anche Skype) che tengono lezione alle guardie rosse della Rete su come censurare o su che cosa «spegnere» dal cyberspazio? Quei signori (è il caso di Yahoo) che persino si permettono di soffiare i nomi delle persone da denunciare o arrestare perché osano utilizzare l'account di posta personale come moderno spazio di pubblico dibattito? Già. Ès uccesso in almeno quattro casi. E le vittime della delazione (i nomi: Shi Tao, Li Zhi, Jiang Lijun, Wang Xiaoning) sono finite condannate per sovversione a otto-dieci anni di carcere. «Grazie Yahoo». L'organizzazioneHuman Rights Watch, sedi in Europa e negli Usa, ha preparato un dossier di accuse molto aggiornate. Di quelle per le quali chi è chiamato in causa dovrebbe arrossire di vergogna e chiedere almeno scusa (ma è inutile farsi delle illusioni). Il risultato è persino comico: non sono mica i cinesi a mettere il bavaglio al Dalai Lama, ai cattolici che non si riconoscono nella Chiesa patriottica, agli attivisti dei movimenti democratici. No. Siamo noi occidentali che censuriamo noi stessi. E siamo noi che suggeriamo ai cinesi come si fa. Un esempio? Google, dicono gli attivisti di Human Rights Watch, per altro trovando conferma nelle parole degli stessi responsabili dell'azienda statunitense, ha aperto lo scorso anno un motore di ricerca per il mercato cinese. Non ha mica chiesto suggerimenti a Pechino su quali parole rendere inaccessibili. Semplicemente ha creato — autocreato — una chilometrica lista di termini vietati: libertà democrazia, Tienanmen, Falungong. Tutto ciò che crea imbarazzo è stato gettato nel cestino. Insomma, Google si autocastrato. Il dossier di 143 pagine cava la pelle a questi furbetti. Pechino è nemica giurata della libertà di stampa e di informazione, nulla di nuovo. Ci sono 12 autorità che sorvegliano la Rete e c'è una legge, l'ultima del 2005, che rende illegale qualsiasi libera discussione via web. Ma non è che pochi signori di buon nome del capitalismo statunitense possano oggi proclamarsi paladini della democrazia globale. Loro si difendono affermando che è meglio entrare nel mercato cinese e dare agli internauti una possibilità per il futuro. D'accordo, ma allora per quale motivo volare a Pechino e spiegare di nascosto le più sofisticate scorciatoie tecnologiche che impediscono la navigazione in Rete a cento milioni o più di utenti del Regno di Mezzo, già per altro bastonati a sufficienza? Il paradosso finale è davvero la brutta conseguenza di un’aggressione al mercato cinese avvenuta senza un minimo di riflessione etica. Se in Cina è impossibile consultare il sito Internet della Bbc, mica di un pericoloso gruppo terroristico, la responsabilità ricade innanzitutto su un regime che continua a considerare ogni spiraglio di libera espressione del pensiero alla stregua di un attentato alla integrità e alla sicurezza dello Stato. Però se non ci fosse lo zampino, o qualcosa di peggio, di importanti imprese occidentali del software, probabilmente non si creerebbero alibi a regimi che non hanno ancora imparato a convivere con lo spirito liberale. Nel febbraio scorso, Microsoft, Google, Yahoo e Cisco furono messe sotto accusa davanti al Congresso americano per questa loro cinica politica di realismo. Nulla è cambiato. Le parole di Jack Ma, amministratore delegato di Alibaba, braccio operativo di Yahoo in Cina: «Siamo un business. Gli azionisti vogliono vedere i soldi ». Anche se ciò significa macchiarsi la coscienza con la delazione.

torna alla home page