9 gennaio 2003

La decisione del presidente russo Vladimir Putin di abolire la legislazione repressiva dei media votata dal Parlamento - in quanto considerato "valido supporto" alla guerra di stato contro il "terrorismo ceceno" - non fa nulla per ribaltare il persistente declino dei diritti dei giornalisti indipendenti in Russia.
Un ringraziamento è probabilmente dovuto al presidente russo Vladimir Putin per la sua decisione di abolire la legislazione che avrebbe ampiamente ristretto la copertura degli argomenti inerenti al terrorismo da parte dei media indipendenti, ma ciò non fa di lui un campione della libertà d'espressione.
Il suo veto è stato deciso in risposta a una dimostrazione di solidità senza precedenti dei media del paese e alle critiche alla legge provenienti da tutto il mondo.
Rappresentanti di 30 delle organizzazioni mediali più importanti del paese - inclusa la televisione di stato e i loro tenaci avversari dei network indipendenti - più il capo della commissione per i diritti umani di Putin lo hanno spinto a eliminare la legge.
"Nessun vero potere democratico può esistere senza apertura al pubblico e chiarezza, che sono fornite dai mass media", ha riconosciuto Putin. Ma le sue parole sono state accompagnate da critiche pungenti sulla copertura di stampa, televisione e radio dell'episodio della morte degli ostaggi nel teatro di Mosca ad ottobre e da un suggerimento che questa situazione sarebbe stata affrontata meglio fuori dal pubblico sguardo.
"La principale arma dei terroristi non sono le granate, le mitragliatrici e le pallottole, ma il ricatto, e il principale mezzo di questo ricatto è trasformare un atto terroristico in uno show pubblico," ha detto durante un incontro con i principali dirigenti dei media il 25 novembre.
Quando le forze speciali russe hanno fatto irruzione nel teatro, hanno ucciso tutti i 41 terroristi - e almeno 129 ostaggi, la maggior parte dei quali uccisi dal gas narcotico usato per mettere KO i ribelli. Le domande su come i ribelli pesantemente armati abbiano potuto mettere in atto l'operazione senza essere ostacolati dalla sicurezza di Stato sono rimaste senza risposta.
Le critiche sulla conduzione delle operazioni, in particolare sull'apparente abuso del gas, sono state soffocate e le richieste per un'indagine parlamentare indipendente sono state rifiutate.
La legislazione abolita, che corregge la Legge sulla lotta al terrorismo e la Legge sui mass media, avrebbe proibito le notizie considerate ostacolanti le operazioni anti-terrorismo e avrebbe bandito la messa in onda o la pubblicazione di dichiarazioni dei ribelli o di "propaganda" estremista.
Le critiche dicevano che il linguaggio della legge era troppo vago e avrebbe potuto essere usato per eliminare le organizzazioni di notizie che davano fastidio alle autorità, specialmente prima delle elezioni parlamentari del 2003 e di quelle presidenziali del 2004.
Hanno anche protestato perché le leggi avrebbero solo ristretto ulteriormente la già strettamente controllata copertura della cosiddetta guerra "anti-terroristica" in Cecenia.
Ma nonostante il veto, la stampa russa già lavora in condizioni avverse e sembra che rimarrà così per tutta la durata degli anni elettorali a venire.
Come ricorda il Committee to Protect Journalists (CPJ), "i media indipendenti devono affrontare eccessive restrizioni legali, un impoverimento economico, le intimidazioni politiche, e castighi violenti per servizi critici sulla corruzione degli ufficiali o sugli abusi dei diritti umani in Cecenia."
Neanche i media stranieri se la sono cavata. Il 20 novembre, gli agenti di sicurezza russi hanno sequestrato quattro video cassette a Hans-Wilhelm Steinfeld, il corrispondente a Mosca per la stazione televisiva pubblica norvegese NRK, che stava lavorando a un servizio sui profughi ceceni. Le cassette sono poi state restituite, ma due di queste sono state parzialmente cancellate.
Il CPJ ha detto che la stampa russa ha giocato un ruolo estremamente costruttivo durante la crisi del teatro. "Mentre il pubblico era spaventato e in apprensione, i media hanno fornito accurate e tempestive informazioni su ciò che stava accadendo all'interno del teatro." Dopo l'irruzione, ha aggiunto il CPJ, la stampa ha fatto le domande che il pubblico russo avrebbe voluto fare, come ad esempio: "è stata presa ogni possibile misura di sicurezza per proteggere la vita degli ostaggi?"
L'amministrazione di Putin è stata direttamente o indirettamente responsabile di un'ampia schiera di abusi, incluso l'uso selettivo dei bilanci delle tasse, accuse, e irruzioni politiche per soffocare i media indipendenti.
Dispute sul debito commerciale e sui diritti degli azionisti hanno mascherato il rilevamento di media privati visti come critici verso Putin e verso la guerra in Cecenia.
Le forze di sicurezza stanno furtivamente accumulando il controllo dell'informazione e una diffusa violenza contro i giornalisti è continuata da parte della polizia di fronte all'indifferenza generale, in particolar modo fuori dalla Russia.
Cambiamenti nel sistema del sussidio statale hanno rinforzato il controllo del Cremlino sul settore dei media e il potere del Ministero per la stampa e l'informazione e del suo dirigente, Mikhail Lesin.
Il veto di Putin riguardo all'ultima manifestazione di questa tendenza non fa nulla per rovesciarla.